數(shù)據(jù)權(quán)屬如何認(rèn)定？數(shù)據(jù)產(chǎn)品如何合法利用？網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)如何執(zhí)行交付？針對(duì)這些社會(huì)高度關(guān)注的問(wèn)題，最高人民法院今天首次發(fā)布數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例（指導(dǎo)性案例262—267號(hào)），統(tǒng)一類案裁判尺度。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)是數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的基礎(chǔ)，已快速融入生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)和社會(huì)服務(wù)管理等各環(huán)節(jié)，深刻改變著生產(chǎn)方式、生活方式和社會(huì)治理方式。據(jù)介紹，近年來(lái)，全國(guó)法院審理的涉數(shù)據(jù)類案件數(shù)量增長(zhǎng)明顯，2024年一審審結(jié)的案件數(shù)是2021年的兩倍；而且，由于數(shù)據(jù)具有十分復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和法律特征，涉數(shù)據(jù)類案件類型新、審理難度大，裁判結(jié)果備受社會(huì)關(guān)注。

本批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例范圍較廣，涵蓋不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵權(quán)責(zé)任、個(gè)人信息保護(hù)和執(zhí)行實(shí)施等領(lǐng)域，且案例規(guī)則多維。最高法研究室負(fù)責(zé)人表示，數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素，具有十分復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和法律特征，給傳統(tǒng)法律制度帶來(lái)新挑戰(zhàn)。民法典僅作出指引性規(guī)定，明確“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。對(duì)于因數(shù)據(jù)權(quán)屬、流通交易、收益分配、安全保障等問(wèn)題引發(fā)的矛盾糾紛，現(xiàn)有法律尚不足以提供充分、明確的規(guī)則指引，需要人民法院通過(guò)司法裁判不斷探索科學(xué)合理的保護(hù)路徑。基于此，本批指導(dǎo)性案例側(cè)重總結(jié)提煉較為成熟的裁判規(guī)則，以激活數(shù)據(jù)要素潛能、促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展為導(dǎo)向，初步搭建數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)的規(guī)則體系框架，促進(jìn)涉數(shù)據(jù)類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)更加統(tǒng)一。

與以往發(fā)布的涉數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)典型案例有所不同，此次發(fā)布的專題指導(dǎo)性案例，效力較高。最高法研究室負(fù)責(zé)人表示，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律、司法解釋、規(guī)范性文件，參照本專題指導(dǎo)性案例，切實(shí)做好涉數(shù)據(jù)類案件的審判執(zhí)行工作，助力從源頭化解矛盾糾紛，推動(dòng)以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

2022年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理等方面構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度，提出二十條政策舉措，被稱為“數(shù)據(jù)二十條”。據(jù)介紹，本批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)專題指導(dǎo)性案例貫徹落實(shí)“數(shù)據(jù)二十條”，立足司法審判職能為數(shù)據(jù)權(quán)益提供綜合司法保護(hù)。

比如，“數(shù)據(jù)二十條”提出“合理保護(hù)數(shù)據(jù)處理者對(duì)依法依規(guī)持有的數(shù)據(jù)進(jìn)行自主管控的權(quán)益”“保護(hù)經(jīng)加工、分析等形成數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)權(quán)”。

本次發(fā)布的指導(dǎo)性案例262號(hào)確認(rèn)某科技公司對(duì)匯聚短視頻、用戶評(píng)論、用戶信息形成的數(shù)據(jù)集合享有經(jīng)營(yíng)性利益，認(rèn)定某文化公司未經(jīng)許可獲取并向公眾提供上述數(shù)據(jù)，足以實(shí)質(zhì)性替代某科技公司提供的產(chǎn)品和服務(wù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這正是按照“誰(shuí)投入、誰(shuí)貢獻(xiàn)、誰(shuí)受益”原則依法保護(hù)數(shù)據(jù)處理者權(quán)益，有助于推動(dòng)數(shù)據(jù)要素收益向數(shù)據(jù)價(jià)值和使用價(jià)值創(chuàng)造者合理傾斜，激活數(shù)據(jù)要素潛能，充分釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值紅利。

“數(shù)據(jù)二十條”提出“充分保護(hù)數(shù)據(jù)來(lái)源者合法權(quán)益，推動(dòng)基于知情同意或存在法定事由的數(shù)據(jù)流通使用模式，保障數(shù)據(jù)來(lái)源者享有獲取或復(fù)制轉(zhuǎn)移由其促成產(chǎn)生數(shù)據(jù)的權(quán)益?！?/span>

本次發(fā)布的指導(dǎo)性案例263號(hào)針對(duì)關(guān)聯(lián)賬號(hào)服務(wù)這一網(wǎng)絡(luò)空間中較為常見的服務(wù)模式，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)用戶使用關(guān)聯(lián)賬號(hào)功能，將其持有的數(shù)據(jù)在不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)間轉(zhuǎn)移，系合法正當(dāng)行為。從而最大限度地保障數(shù)據(jù)來(lái)源者在參與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的自主選擇權(quán)，對(duì)于促進(jìn)數(shù)據(jù)共享共用，增強(qiáng)數(shù)據(jù)要素共享性、普惠性，釋放數(shù)據(jù)價(jià)值紅利，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。

“數(shù)據(jù)二十條”提出“承認(rèn)和保護(hù)依照法律規(guī)定或合同約定獲取的數(shù)據(jù)加工使用權(quán)，尊重?cái)?shù)據(jù)采集、加工等數(shù)據(jù)處理者的勞動(dòng)和其他要素貢獻(xiàn)，充分保障數(shù)據(jù)處理者使用數(shù)據(jù)和獲得收益的權(quán)利”。

指導(dǎo)性案例264號(hào)的裁判要點(diǎn)明確：“數(shù)據(jù)處理者依法采集企業(yè)數(shù)據(jù)，經(jīng)符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的編制方法加工形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品并合理利用，未對(duì)企業(yè)權(quán)益造成損害，相關(guān)企業(yè)要求數(shù)據(jù)處理者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依法不予支持?！边@就有利于鼓勵(lì)數(shù)據(jù)依法合理有效利用，保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動(dòng)，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。

來(lái)源： 中國(guó)青年報(bào)客戶端