人臉識(shí)別，不能再“帶病”發(fā)展！

今年3 15晚會(huì)上曝光的“人臉識(shí)別技術(shù)被濫用”的程度，讓人瞠目結(jié)舌。未來(lái)，在技術(shù)發(fā)展越來(lái)越快的同時(shí)，我們?nèi)绾胃玫乇Ｗo(hù)自身權(quán)益？《新聞1+1》今日(17日)連線浙江理工大學(xué)法政學(xué)院特聘副教授郭兵，解讀相關(guān)內(nèi)容。

在不知情的情況下被收集人臉信息，現(xiàn)有法律下個(gè)人或者集體能提起訴訟嗎？

浙江理工大學(xué)法政學(xué)院特聘副教授 郭兵：

①個(gè)人訴訟途徑：被收集人臉信息的人如果他的權(quán)益確實(shí)受到侵害，提起訴訟是沒(méi)有問(wèn)題的。但現(xiàn)在主要問(wèn)題在于如何證明他們(被收集人臉信息的人)是受侵害者，或受侵權(quán)者。因?yàn)?/span>消費(fèi)者可能連是否去過(guò)門店的證據(jù)都沒(méi)有留下，導(dǎo)致維權(quán)在舉證方面會(huì)存在非常大的麻煩。

②集體訴訟途徑：即使是受侵害群體較大，但由于我國(guó)訴訟法相關(guān)規(guī)定，都是針對(duì)個(gè)人提起訴訟的方式來(lái)解決問(wèn)題。群體起訴也只能通過(guò)代表人訴訟的方式來(lái)解決糾紛，但代表人訴訟的前提仍然是以個(gè)人名義來(lái)提起訴訟。所以集體訴訟，或者個(gè)人訴訟，都會(huì)存在類似舉證難問(wèn)題。

已有兩部法律一個(gè)規(guī)范，為何濫用人臉識(shí)別仍頻發(fā)？

浙江理工大學(xué)法政學(xué)院特聘副教授 郭兵：

①訴訟收益小，百姓維權(quán)動(dòng)力不足。從《民法典》的規(guī)定來(lái)看，個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)則相對(duì)比較完善，但很少有人會(huì)因?yàn)樽约旱膫€(gè)人信息權(quán)益受到侵害而去提起訴訟，因?yàn)樵V訟能夠獲得的收益非常有限，甚至很難獲得收益。

②違法成本低，處罰力度不夠。在老百姓維權(quán)動(dòng)力不足的情況下，商家選擇侵權(quán)的可能性就比較大。違法成本低的原因就是它受到執(zhí)法機(jī)關(guān)處罰的可能性存在著相當(dāng)大的不確定性?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)于違法處理個(gè)人信息的法律責(zé)任有做明確規(guī)定。但目前實(shí)踐過(guò)程中，很多個(gè)人信息違法行為所受到的處罰往往相對(duì)柔性，比如責(zé)令改正、約談，真正實(shí)質(zhì)性的罰款往往沒(méi)有，這就導(dǎo)致執(zhí)法成本其實(shí)也不大。

新啟示：對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息安全提起公益訴訟，上海檢查機(jī)關(guān)正在進(jìn)行嘗試

浙江理工大學(xué)法政學(xué)院特聘副教授 郭兵：公益訴訟是由相關(guān)公益訴訟組織來(lái)提起訴訟，相對(duì)于個(gè)人提起訴訟在舉證方面會(huì)有一些優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)在各個(gè)地方在檢察公益訴訟的這方面，其實(shí)很多地方都是在探索擴(kuò)大這個(gè)公益訴訟的范圍，最高人民檢察院在這個(gè)方面也是非常支持。所以說(shuō)是否就個(gè)人信息保護(hù)這個(gè)領(lǐng)域啟動(dòng)公益訴訟的程序，(在現(xiàn)有法律之下)地方上還是有很大的空間。

來(lái)源：央視新聞客戶端