互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)作為生產(chǎn)力新的組織方式，對優(yōu)化資源配置、促進(jìn)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮了重要作用，已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能。近年來，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展，在新冠肺炎疫情沖擊、世界經(jīng)濟(jì)陷入低迷的情況下，平臺經(jīng)濟(jì)仍保持強(qiáng)勁發(fā)展韌性，實(shí)現(xiàn)逆勢增長。截至2020年年底，全球市值超過百億美元的平臺企業(yè)達(dá)76家，市值總額達(dá)12.5萬億美元，同比增速達(dá)57%。

我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)同樣保持良好發(fā)展勢頭，形成一批規(guī)模較大、有國際影響力的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)。截至2020年年底，我國市值超過10億美元的平臺企業(yè)達(dá)197家，較2019年增加23家。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)發(fā)展不規(guī)范問題日益突出，侵犯用戶權(quán)益、擾亂市場秩序現(xiàn)象頻頻發(fā)生，威脅數(shù)據(jù)安全的風(fēng)險(xiǎn)不斷增大，加強(qiáng)規(guī)范和監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)、建立健全平臺經(jīng)濟(jì)治理體系已成為世界主要國家的共同選擇。

我國平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐步形成“一業(yè)一策”的治理模式

長期以來，中國政府秉持“鼓勵(lì)創(chuàng)新、包容審慎”的治理理念，積極探索適合平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的審慎監(jiān)管方式，推動(dòng)平臺經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。對于看不準(zhǔn)的新業(yè)態(tài)新模式“先觀察一段時(shí)間”，留足發(fā)展空間；對于看得準(zhǔn)的新業(yè)態(tài)新模式，量身定制監(jiān)管模式，加快制定監(jiān)管規(guī)則；對于潛在風(fēng)險(xiǎn)很大、有可能造成嚴(yán)重不良社會(huì)后果的，嚴(yán)格加強(qiáng)監(jiān)管，重點(diǎn)整治違法違規(guī)行為。目前，我國平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已逐步形成“一業(yè)一策”的治理模式，從電子商務(wù)到網(wǎng)絡(luò)約車、從互聯(lián)網(wǎng)金融到網(wǎng)絡(luò)直播，針對平臺經(jīng)濟(jì)的新模式新業(yè)態(tài)，相關(guān)行業(yè)主管部門大都制定了專門的監(jiān)管規(guī)則。

可以說，“一業(yè)一策”治理模式在我國平臺經(jīng)濟(jì)的成長期發(fā)揮了重要作用，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)步入相對成熟的階段，市場集中、數(shù)據(jù)集中、算法控制等帶來新的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，“一業(yè)一策”治理模式不適應(yīng)、不兼容的問題也日益突出。比如，平臺經(jīng)濟(jì)大多具有跨行業(yè)、動(dòng)態(tài)變化的特點(diǎn)，往往涉及多個(gè)監(jiān)管部門，對傳統(tǒng)各個(gè)部門邊界清晰的垂直監(jiān)管體系帶來新挑戰(zhàn)。

世界主要經(jīng)濟(jì)體都在加速平臺經(jīng)濟(jì)法律制度創(chuàng)新改革

隨著平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是超大型平臺崛起，世界主要國家普遍認(rèn)識到平臺越大、責(zé)任也應(yīng)越大，歐美日澳等主要經(jīng)濟(jì)體針對平臺經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管政策幾乎同時(shí)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)向，紛紛加速法律制度創(chuàng)新改革，加強(qiáng)規(guī)范和監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)發(fā)展。國外法律制度創(chuàng)新主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是聚焦超大型平臺制定專門的監(jiān)管規(guī)則。由于超大型平臺不僅引發(fā)了排除限制競爭等經(jīng)濟(jì)層面的問題，還越來越對社會(huì)乃至政治產(chǎn)生更廣泛的影響。因此，歐美日澳等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)都提出了專門針對超大型平臺的監(jiān)管政策，試圖通過建立“事前監(jiān)管”制度直接對超大型平臺進(jìn)行規(guī)制。例如，歐盟《數(shù)字市場法案》通過將超大型平臺界定為“守門人”平臺，直接對其可能實(shí)施的不公平競爭行為進(jìn)行了嚴(yán)格限制。美國提出《終止平臺壟斷法案》等四項(xiàng)針對超大型平臺監(jiān)管的法案，同樣提出“覆蓋性平臺”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及必須履行的特殊義務(wù)。日本《提升特定數(shù)字平臺的透明度和公平性的法案》、澳大利亞《新聞媒體和數(shù)字平臺強(qiáng)制議價(jià)準(zhǔn)則》的規(guī)制對象均為特定的超大型平臺企業(yè)。

二是聚焦平臺“競爭、數(shù)據(jù)、算法、內(nèi)容”等共性要素建立通用監(jiān)管規(guī)則。從競爭來看，歐盟、澳大利亞等均提出了針對互聯(lián)網(wǎng)平臺的創(chuàng)新性競爭政策，德國正式頒布了全球首部系統(tǒng)針對平臺經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)而進(jìn)行全面修訂的反壟斷法。從數(shù)據(jù)來看，最典型的代表為歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），其中對包括平臺在內(nèi)的企業(yè)收集、存儲和處理用戶數(shù)據(jù)作出了明確要求。從算法來看，歐盟《人工智能法案》提出針對高風(fēng)險(xiǎn)人工智能系統(tǒng)建立數(shù)據(jù)庫并加強(qiáng)算法公開透明；美國《算法正義和在線平臺透明度法案》提出加強(qiáng)算法備案審查。從內(nèi)容來看，德國、法國等均制定出臺了相關(guān)法律法規(guī)，要求平臺對內(nèi)容監(jiān)管承擔(dān)更多責(zé)任；澳大利亞甚至將平臺“未能防止重大暴力內(nèi)容”在網(wǎng)絡(luò)上傳播列入刑法。

建議加強(qiáng)超大型平臺通用監(jiān)管規(guī)則建設(shè)

相較于我國“一業(yè)一策”治理模式，國外的平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管模式更側(cè)重于建立通用監(jiān)管規(guī)則。建議結(jié)合我國實(shí)際、借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，在我國各行業(yè)分類監(jiān)管的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)“競爭、數(shù)據(jù)、算法、內(nèi)容”共性要素和超大型平臺的通用監(jiān)管規(guī)則建設(shè)，形成監(jiān)管合力，健全平臺經(jīng)濟(jì)治理體系，推動(dòng)我國平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。

一是探索研究符合中國國情的超大型平臺監(jiān)管規(guī)則。從用戶規(guī)模、市值規(guī)模等量化指標(biāo)，以及資本擴(kuò)張的范圍和影響力等方面研究制定超大型平臺的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。從公平競爭、用戶權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全等方面施加額外的義務(wù)，規(guī)制超大型平臺的行為。

二是圍繞共性要素健全平臺經(jīng)濟(jì)通用監(jiān)管規(guī)則。完善反壟斷和反不正當(dāng)競爭相關(guān)規(guī)則，通過設(shè)立專條或細(xì)化規(guī)則等方式，提升其在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的適用性；研究制定《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》配套細(xì)化規(guī)則，完善數(shù)據(jù)分級分類管理，強(qiáng)化平臺主體責(zé)任；研究制定科學(xué)合理的算法備案、算法審查等監(jiān)管制度，加強(qiáng)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域算法監(jiān)管規(guī)則構(gòu)建。

三是建立平臺經(jīng)濟(jì)政策評估制度。加強(qiáng)平臺經(jīng)濟(jì)各細(xì)分領(lǐng)域調(diào)查研究，加深對平臺特點(diǎn)、商業(yè)模式等的認(rèn)識，定期對平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)政策實(shí)施效果開展評估，以適時(shí)根據(jù)平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況進(jìn)行修訂，使政策更加科學(xué)精準(zhǔn)、務(wù)實(shí)管用。

來源：光明日報(bào)