近日，關(guān)于“無(wú)座票該不該與二等座同價(jià)”的爭(zhēng)議沖上熱搜，網(wǎng)友們對(duì)此觀點(diǎn)不一。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“站票坐價(jià)是否合理”的爭(zhēng)議由來(lái)已久，早在高鐵出現(xiàn)前，便有火車(chē)硬座與站票應(yīng)否同價(jià)的爭(zhēng)論，相關(guān)訴訟可追溯到至少20年前。

一等座與二等座票價(jià)不同，為何無(wú)座票與二等座票同價(jià)？由誰(shuí)定價(jià)？為何這一話題屢次引起爭(zhēng)議？

高鐵無(wú)座與二等座同價(jià)引爭(zhēng)議

12306客服稱(chēng)將反饋建議

針對(duì)高鐵無(wú)座與二等座同價(jià)之爭(zhēng)，有網(wǎng)友認(rèn)為，“花一樣的錢(qián)，服務(wù)體驗(yàn)卻不同，這并不合理?！币灿芯W(wǎng)友認(rèn)為，“公交車(chē)也沒(méi)有站票、坐票之分，無(wú)座票如果有空位也可以坐，沒(méi)必要抱怨。”還有網(wǎng)友擔(dān)心，“如果無(wú)座票降價(jià)，大家都去買(mǎi)無(wú)座票，然后都去坐二等座，怎么辦？”

為什么無(wú)座和二等座同價(jià)？由誰(shuí)定價(jià)？據(jù)媒體報(bào)道，12306客服稱(chēng)，目前的定價(jià)是根據(jù)國(guó)家發(fā)改委文件精神，由鐵路運(yùn)輸企業(yè)自行定價(jià)。按照價(jià)格法、鐵路法等法律法規(guī)規(guī)定，同時(shí)會(huì)根據(jù)市場(chǎng)情況，實(shí)行多檔次浮動(dòng)票價(jià)體系。

9月5日，12306客服回應(yīng)稱(chēng)，最近也有相關(guān)咨詢(xún)，針對(duì)這一問(wèn)題會(huì)記錄建議并向相關(guān)部門(mén)反饋。該客服表示，無(wú)座票與二等座是同一級(jí)別的，無(wú)座票不等同于只能站著，如果有空位的情況下乘客是可以去坐的。

“如果這樣（無(wú)座票降價(jià)），就和地鐵、公交差不多了，大家都買(mǎi)站票，上來(lái)以后大家都搶座，那沒(méi)人會(huì)愿意再買(mǎi)二等座了?！痹摽头f(shuō)。

多人因此起訴鐵路部門(mén)

曾有人大代表提議改進(jìn)

記者梳理發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“站票坐價(jià)是否合理”的爭(zhēng)議由來(lái)已久，類(lèi)似爭(zhēng)議曾將鐵路部門(mén)推上被告席，僅相關(guān)訴訟便可追溯到20多年前。也曾有大學(xué)教授、公益人士向鐵道部提交政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)列車(chē)無(wú)座車(chē)票定價(jià)法律依據(jù)。

2001年，江西國(guó)風(fēng)律師事務(wù)所律師周歡向法院提起訴訟，狀告南昌鐵路局按有座車(chē)票的價(jià)格向旅客出售無(wú)座車(chē)票。

南昌鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，雙方訂立的鐵路旅客運(yùn)輸合同是格式合同，合同依法成立且已履行；鐵路旅客運(yùn)輸合同的票價(jià)屬政府定價(jià)，南昌鐵路局在合同中按政府定價(jià)核收票款并無(wú)不當(dāng)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以駁回。周歡不服提出上訴后，二審維持原判。這是全國(guó)首例因旅客列車(chē)無(wú)座票與有座票同價(jià)引發(fā)的民事糾紛。

其后，2006年、2014年、2016年等均有律師與其他消費(fèi)者發(fā)起類(lèi)似訴訟。

亦有代表委員就該話題展開(kāi)探討。據(jù)媒體報(bào)道，2019年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表郭乃碩向大會(huì)提交了“關(guān)于切實(shí)提高高鐵配套服務(wù)質(zhì)量的建議”。其中提到，考慮到高鐵乘客過(guò)多的問(wèn)題，發(fā)行一定比例的站票可以理解，但是站票和坐票的價(jià)格依然相同，就顯得不太合理，建議改進(jìn)。

相關(guān)部門(mén)也曾作出回應(yīng)。在國(guó)新辦舉行的2014年春運(yùn)形勢(shì)和工作安排等方面情況發(fā)布會(huì)上，時(shí)任中國(guó)鐵路總公司副總經(jīng)理的胡亞?wèn)|回應(yīng)稱(chēng)，目前鐵路部門(mén)還沒(méi)有考慮對(duì)無(wú)座票票價(jià)進(jìn)行改動(dòng)。不管是有座還是無(wú)座，鐵路部門(mén)付出的運(yùn)力成本是一樣的?，F(xiàn)在很多城市的基礎(chǔ)交通設(shè)施也沒(méi)有區(qū)分站坐票的制度，實(shí)施的話技術(shù)上的操作難題也較大。

“站票坐價(jià)”屢次引發(fā)爭(zhēng)議

做法是否應(yīng)“與時(shí)俱進(jìn)”？

無(wú)座票與二等座票同價(jià)是否合理？為何這一話題屢次引起爭(zhēng)議？

北京市京師律師事務(wù)所律師孟博認(rèn)為，“火車(chē)站票坐票應(yīng)不應(yīng)該同價(jià)”“高鐵無(wú)座票與二等座票是否應(yīng)同價(jià)”屢屢引發(fā)討論，反映了群眾關(guān)切，是公眾法治意識(shí)提升的體現(xiàn)。

孟博表示，根據(jù)《鐵路法》的規(guī)定，鐵路旅客的收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以及鐵路包裹運(yùn)價(jià)率由鐵路運(yùn)輸企業(yè)自主制定。根據(jù)《價(jià)格法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者定價(jià)的基本依據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和市場(chǎng)供求狀況，其進(jìn)行定價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠(chéng)實(shí)信用的原則。

他同時(shí)指出，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件。

另?yè)?jù)媒體此前報(bào)道，西南政法大學(xué)人工智能法學(xué)院教授馮子軒2016年就“火車(chē)站票與坐票應(yīng)否同價(jià)”問(wèn)題接受采訪時(shí)認(rèn)為，票價(jià)定價(jià)過(guò)程中暴露出行政程序瑕疵?！氨M管鐵路部門(mén)正進(jìn)行市場(chǎng)化改革，但我國(guó)的鐵路運(yùn)輸事業(yè)本質(zhì)上是重要的公共產(chǎn)品，監(jiān)管者與運(yùn)營(yíng)者需均衡處理效益和公平之間的關(guān)系，方能破解這一難題。”

來(lái)源：中新社