近段時間，“教學型教授”又引發(fā)了輿論熱議，起因是南京林業(yè)大學理學院的蔣松華老師成為該校第一位“教學專長型”教授，蔣松華無一篇論文，也無一項科研，評教授完全看平時課堂教學的表現(xiàn)和成績。

有學者認為，“教學型教授”只是時代產(chǎn)物，10年后或?qū)?。對此，筆者不敢茍同。2016年教育部頒發(fā)的《關(guān)于深化高校教師考核評價制度改革的指導(dǎo)意見》在“考評總體要求”部分中明確指出：堅持分類指導(dǎo)與分層次考核評價相結(jié)合，根據(jù)高校的不同類型或高校中不同類型教師的崗位職責和工作特點，以及教師所處職業(yè)生涯的不同階段，分類分層次分學科設(shè)置考核內(nèi)容和考核方式，健全教師分類管理和評價辦法。

預(yù)言10年后“教學型教授”會消失，不免過于武斷。隨著職稱評審權(quán)限的下放，各高校紛紛進行職稱評審改革，分類管理和評價無疑是大勢所趨，高校設(shè)置“教學型教授”的目的，就是要打破傳統(tǒng)過分偏重科研的單一評價方式。事實也證明，從2005年一些高校開始探索“教學型教授”以來，時至今日，越來越多的高校都加入了這個行列。

其實，這一輪輿論爭議的焦點主要還在“要不要發(fā)論文”上。

筆者查看了部分高校“教學型教授”評聘的規(guī)定或是征求意見稿，發(fā)現(xiàn)均有發(fā)表論文的要求，比如，某高校要求公開發(fā)表本專業(yè)教學研究和學術(shù)論文4篇及以上（教學研究論文不少于2篇），其中二級刊物不少于2篇。

可見，當前國內(nèi)高校在探索教師職稱分類管理和評價上，出現(xiàn)了一定的多元化，步調(diào)并不一致，即，多數(shù)高?？凑撐?，少數(shù)高校不看論文。

上世紀90年代，美國高等教育也曾一度出現(xiàn)“重科研輕教學”的傾向，導(dǎo)致美國本科生的教學質(zhì)量嚴重下降。當時，美國卡內(nèi)基教學促進基金會前主席厄內(nèi)斯特·博耶提出了“教學學術(shù)”的思想，他指出：“超越令人厭倦的古老的教學與科研之爭的時機已經(jīng)到來，應(yīng)該賦予熟知和尊敬的‘學術(shù)’一詞更廣泛、更多容量的含義，以確立學術(shù)工作各個方面的合理性。”他認為，學術(shù)應(yīng)包括相互聯(lián)系的4種形式，即探究的學術(shù)、綜合的學術(shù)、應(yīng)用的學術(shù)和教學的學術(shù)。其中，教學學術(shù)是指在知識傳播的過程中所形成的知識。

盡管“教學型教授”在我國已經(jīng)出現(xiàn)了10多年，我們對這一現(xiàn)象的研究，卻并沒有緊跟時代的發(fā)展，相關(guān)研究成果極為稀缺，而不少報紙上的言論，都還是停留于經(jīng)驗式總結(jié)，缺乏學理式高度。

其實，“教學型教授”也是一個評價體系，要有理念和具體標準支撐起來。當然，每個高校具體規(guī)定的背后都會有自己的思想、理念和價值觀，我們并不好直接作出合理與否的評判。但是，要看到美國高校實行“教學型教授”背后的理念，那就是要將教學學術(shù)化，因為教學學術(shù)存在于學術(shù)系統(tǒng)中，本就應(yīng)該具備學術(shù)工作的普遍特征。此外，國內(nèi)一些高校和美國高?！敖虒W型教授”評價的不同之處，也在于某些細節(jié)上，比如，國內(nèi)高?？粗卣撐臄?shù)量、核心期刊，而國外并不如此，這也都是值得研究和討論的。

盡管“教學型教授”在一些高校實行了10多年，但在一些剛剛啟動或是還在征求意見階段的高校來說，仍是新鮮事物。正因為“教學型教授”在我國的研究較少，在學理上尚未達成一致，它仍然只是很多高校采取的一種探索性、嘗試性的管理方法，需要更多的學術(shù)研究和理論來支撐和指導(dǎo)，以適應(yīng)未來對教師考核實踐更加復(fù)雜和多元的發(fā)展態(tài)勢。

總之，職稱考核和評定不僅具有導(dǎo)向作用，還有區(qū)分作用。無論怎樣評，都不代表會放低要求，處在“金字塔”頂端的教授名號，始終都是少數(shù)人的專利，屬于稀缺資源。更何況，僧多粥少，水漲船高，不可能讓每位教師都輕易當上教授。

來源:中國青年報

編輯：王朝霞