打擊“校鬧”，就該用制度拒絕“按鬧分配”
學(xué)校在占理的前提下，就得有“鬧也不賠”的底氣；若自身存在過(guò)失，則必須保障“不鬧也賠”。打擊“校鬧”，就該拒絕“按鬧分配”的和稀泥做法。
繼“醫(yī)鬧”“機(jī)鬧”后，“校鬧”也進(jìn)入了公共治理的視線。近日，教育部等五部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于完善安全事故處理機(jī)制，維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)秩序的意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，旨在加強(qiáng)對(duì)“校鬧”的治理。針對(duì)實(shí)踐中“以鬧取利”和有些地方無(wú)原則“花錢(qián)買(mǎi)平安”的狀況，《意見(jiàn)》明確禁止不顧法律原則的“花錢(qián)買(mǎi)平安”行為。
學(xué)校是教書(shū)育人之地，也經(jīng)常被賦予“凈土想象”，也容不得“校鬧”動(dòng)輒挾胡攪蠻纏之勢(shì)，擾亂教學(xué)秩序，乃至影響師生權(quán)益。
就目前看，《意見(jiàn)》的諸多干貨中，備受關(guān)注的兩個(gè)亮點(diǎn)就是，明確“鬧也不賠”和“不鬧也賠”。它重點(diǎn)提到，杜絕不顧法律原則的“花錢(qián)買(mǎi)平安”，進(jìn)而堅(jiān)決避免“大鬧大賠”“小鬧小賠”的局面出現(xiàn)。這其實(shí)就是對(duì)“按鬧分配”做法的否定。
就在不久前，徐州豐縣教師李秀娟寫(xiě)絕筆信為孩子維權(quán)，引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注，她信訪的重要原因就是覺(jué)得賠償不合理。此次《意見(jiàn)》的出臺(tái)，多少形成了某種呼應(yīng)，對(duì)之前不少公共事件中暴露出來(lái)的校園糾紛解決機(jī)制的不完善，也是種修繕。
讓學(xué)校講法律原則，根據(jù)客觀事實(shí)和法律法規(guī)厘定責(zé)任，而非在“校鬧”面前無(wú)度退讓?zhuān)@是捍衛(wèi)學(xué)校正當(dāng)權(quán)益。事實(shí)上，多年前，教育部門(mén)就出臺(tái)過(guò)《學(xué)生傷害事故處理辦法》，對(duì)造成學(xué)生傷害事故的不同情形，學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，進(jìn)行了細(xì)致的區(qū)分。面對(duì)那些沖擊教學(xué)秩序且訴求不合理的“校鬧”舉動(dòng)，學(xué)校就該嚴(yán)格按照規(guī)定來(lái)。
打擊治理“校鬧”，支持學(xué)校“鬧也不賠”，對(duì)家長(zhǎng)們來(lái)說(shuō)同樣是一種保護(hù)。一方面，一些極端“校鬧”行為很容易激化矛盾，甚至上升為群體事件，結(jié)果是兩敗俱傷；另一方面，盡管司法渠道面臨著不菲的時(shí)間和金錢(qián)成本，但“校鬧”同樣是代價(jià)相當(dāng)沉重的維權(quán)方式。如果能不鬧而解決，家長(zhǎng)同樣會(huì)受益。
這些溢出界限的“校鬧”行為，過(guò)去之所以時(shí)有發(fā)生，除了部分家長(zhǎng)法律觀念淡漠外，也跟很多校園的處理機(jī)制不夠完善有關(guān)。遇到有來(lái)“鬧”的，有些學(xué)校為了防止聲譽(yù)受損，避免沖突激化影響教學(xué)，往往會(huì)采用息事寧人的方法，這樣的處置邏輯經(jīng)常會(huì)形成負(fù)面示范。
要想“不鬧就解決”，顯然需要完善的糾紛解決和損害賠償機(jī)制。絕筆信風(fēng)波之所以越鬧越大，就跟李秀娟孩子受到的傷害缺少權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)鑒定定損有關(guān)。在此事件上，若有個(gè)權(quán)威的第三方安全事故處理委員會(huì)，或許走向能更平穩(wěn)些。
值得一提的是，“校鬧”不是個(gè)筐，不能什么都往里裝，繼而造成“順我者維權(quán)，逆我者校鬧”的打擊擴(kuò)大化現(xiàn)象。從《意見(jiàn)》內(nèi)容看，它對(duì)“校鬧”行為也進(jìn)行了明確：如在學(xué)校設(shè)置障礙、貼報(bào)噴字、拉掛橫幅、燃放鞭炮、播放哀樂(lè)、擺放花圈、潑灑污物、斷水?dāng)嚯?、堵塞大門(mén)、圍堵辦公場(chǎng)所和道路，都屬于違反治安管理的“校鬧”行為，嚴(yán)重者還會(huì)上升到刑事高度。也只有在“校鬧”邊界明確時(shí)，相應(yīng)的糾紛協(xié)商和調(diào)解才能有的放矢，而不至于將所有非常規(guī)維權(quán)都套上“校鬧”的帽子，造成誤傷。
對(duì)于那些正常糾紛和伴隨而至的訴求，顯然有必要將糾紛導(dǎo)入?yún)f(xié)商、調(diào)解的正當(dāng)渠道。這也需要充分照顧家長(zhǎng)的正當(dāng)訴求，保證法內(nèi)救濟(jì)通道的暢通。尤其是對(duì)于那些學(xué)校確有責(zé)任的傷害事故，就如《意見(jiàn)》所強(qiáng)調(diào)的，要依法、及時(shí)進(jìn)行傷害賠償，不能有任何推諉塞責(zé)，要實(shí)現(xiàn)“不鬧也賠”。
學(xué)校在占理的前提下，就得有“鬧也不賠”的底氣；若自身存在過(guò)失，則必須力保“不鬧也賠”。對(duì)待校園糾紛，就得以事實(shí)和法律為準(zhǔn)繩，而非誰(shuí)鬧得兇就聽(tīng)誰(shuí)的。這樣才合乎法治精神，也更有助于涉校園糾紛的合理定分止?fàn)帯?/span>
來(lái)源：新京報(bào)
編輯：王朝霞
